Недавно разговаривала с одной журналисткой. «Паркетной», как называют тех, кто ходит в парламент, правительство за комментариями в кулуарах. Журналисты между собой как-то называли такие походы «сафари». После недавней ситуации с падением помощника генпрокурора в Мажилисе это определение обретает особый смысл.

Так вот, к разговору с журналисткой. После всех обсуждений последних новостей она невольно перешла на тему хайпа, которая часто меняет темы повестки выступлений госчиновников и крупных событий. После перечисления примеров падения уровня профессионализма журналистики признает: мы (т.е. СМИ) сами приучили своих читателей к хайпу. Так проще и внимания много. Но согласна, что так не должно быть.

«Не превращайте брифинг в ток-шоу», – все чаще и резче звучит обращение спикера или модератора к журналистам. Но, как обычно в ток-шоу и происходит, такие призывы только еще сильнее заводят авторов вопросов. Чаще всего споры возникают вокруг личных вопросов, и спорить о том, личными или нет являются вопросы о тратах на продукты питания, стоимости коммунальных платежей своего жилья, любимых местах отдыха, производителя надетого на спикера костюма и т.д., можно бесконечно. Обычно ничем положительным для репутации спикера его ответы не заканчиваются. За редкими исключениями. А информационная повестка круто меняется, ленты новостей заполоняет неосторожно сказанное слово спикера вместо его основного выступления.

Как не попасть в СМИ – все чаще звучит запрос спикеров к своим пресс-секретарям. Это изнанка работы пиара в эпоху «весь мир – ток-шоу». Многие спикеры, готовые часами рассказывать о нюансах своей работы, не хотят отвечать на вопросы журналистов, которые считают личными, вне своей компетенции или требуют его персонального мнения по сложным вопросам, из опасения быть понятыми превратно. А СМИ, чтобы вырваться из перенасыщенной информационной повестки, нужен эксклюзив. Зачастую подменяя этим понятием организацию реалити-шоу.

Но далеко не всем. Многие журналисты в отдельных разговорах признаются, что не хотят, чтобы их ассоциировали с теми, кто ловит спикеров на эмоциях или неосторожном слове. Они дорожат своей репутацией. В то же время, как сказала журналист одного делового издания, несмотря на то, что у каждого СМИ свои цели, все стремятся за цифрами и хайпом. Забывая, что новость живет три дня. А репутация – годами.

Репутация по-прежнему является серьезным оплотом в мире информационного разноголосья. И особенно репутация СМИ. Например, The New York Times декларирует о своем стремлении поддерживать самые высокие стандарты журналистской этики, заявляет, что не спрашивает бессмысленно о чьей-то личной жизни.

Кодекс этики NYtimes размещен в публичном доступе. В нем, в частности, прописано, что сотрудникам издания запрещается принимать подарки дороже 25$, билеты, скидки и т.д. от лиц, о которых пишет NYT. Даже разработан шаблон письма для вежливого отказа от подарков.

Reuters также прямо запрещает принимать какие-либо подарки, услуги, переводы от источников новостей. В то же время издание считает уместным участие журналистов в званых обедах и ужинах, если эти мероприятия достойны освещения в СМИ. Мероприятия без ценности в части сбора новостей Reuters называет junket (приглашение на пикник, вечерние ивенты, спортивные мероприятия), и четко прописывает, что не принимает их.

Что характерно, работа в PR, оплачиваемая или нет, является прямым конфликтом интересов для сотрудника NYTimes. Они не могут давать советы отдельным лицам или организаторам, как успешно сотрудничать со средствами массовой информации. Также оговорен запрет на их занятие финансовым, инвестиционным консалтингом и т.д.

При опросе главных редакторов 5 крупных казахстанских СМИ, деловых и информационных, одно издание подтвердило наличие кодекса этики и редакционной политики, отметив, что прописывают все бизнес-процессы редакции. Кодекс этики является внутренним документом, не доступен в паблике. Редакторы двух других крупных изданий отказались даже отвечать на вопрос «есть или нет». Глава новостного издания отметила, что кодекса этики как такового в редакции нет, только должностные инструкции, что уже само по себе хорошо, так как в редакции другого хорошо известного в Казахстане издания у журналистов даже этого документа нет, как и оформления по своей профессии. «Прежде чем говорить вообще об этическом кодексе, нужно говорить о статусе и положении журналистов, их правах, трудовых, соблюдении этих прав. Многими частными конторами они не соблюдаются», - говорит главред.

Конкуренция среди СМИ очень жесткая, новые издания, в желании перепрыгнуть этапы эволюции и как можно скорее превратить алый океан в голубой, берут читателей на абордаж кричащими заголовками, жареными материалами, зачастую не брезгуя и фейками. Тем самым формируя свою аудиторию и репутацию. Долог будет твой век или нет, станешь ли ты тем СМИ, за которым остается последнее слово в спорных вопросах и мнению авторов которого доверяют и им делятся, решать только самим СМИ. Но, кем бы ты ни был, никогда нельзя забывать про ответственность за тех, кого вы приучили.