Инфодемия - распространение разнообразной, часто необоснованной информации о кризисных событиях, которая неконтролируемо транслируется в СМИ и усиливает общественное беспокойство. Как науку инфодемию я стала изучать пару лет назад, во время учебы в магистратуре, выбрав тему госкоммуникаций разных стран во время пандемии COVID-19 для диссертации. Пандемия, став первопричиной крупнейшего глобального кризиса, затронувшего экономики всех стран мира и обострившая политические противостояния между государствами, одновременно вызвала коммуникационные кризисы мирового масштаба, с равными по охвату, уровню накала и продолжительности которым мир еще не сталкивался. Крупнейшие международные коммуникационные кризисы, в основном связанные с техногенными катастрофами, движениями за права человека и спасением экологии, в подавляющем большинстве не вовлекали все мировое сообщество в их разрешение и утихали через определенное время. Коммуникационные кризисы, связанные с пандемией COVID-19, длились больше трех лет.

Инфодемия во время пандемии достигла своего апогея. Как вулкан, проблема долго зрела в недрах социальных сетей и мессенджеров, создавая эмоциональные кроличьи норы, затягивающие в себя тех, кто был готов верить фейкам и становиться их ярым последователем. Чарльз МакЛин, экс-коммуникационный директор WEF и один из спикеров панельной сессии МФА «Раскол в обществе: последствия дезинформации и продуманных стратегий», показал губительное влияние социальных сетей на примере своего друга, с которым учился вместе в школе и играл в одной спортивной команде. В пандемию он стал антиваксером, и это разрушило их дружбу.

- Социальные медиа были невероятной возможностью связать людей. С одной стороны, мы открыли для себя много новых друзей, а с другой, это отправило нас в алгоритмический ад. Однажды я получил от своего друга Пола сообщение, что мы больше не можем быть друзьями, так как живем в разных вселенных, - рассказал он. - Тирания алгоритмов: социальные сети работают на бизнес-модели уделение внимания+время = деньги. Если они могут задержать вас на несколько минут больше, чем других, то способны продать вам больше рекламы. Они держат ваше внимание, скармливая вам то, что психологи называют конформистский взгляд. Они находят вам друзей, которые думают так же, как вы. Они создают альтернативные факты, которые могут быть очень убедительны. И это меня волнует. Мой друг Пол нырнул в кроличью нору дезинформации. И это поощряется платформами. Как многие предупреждали, это будет играть дестабилизирующую роль в политике, в личном плане. Сейчас мы разделены больше, чем когда-либо. И я виню в этом соцсети. Они создали кроличью нору. Нам нужно признать, что социальные СМИ питаются моральным гневом. Вы слишком много времени проводите на чьей-либо стороне, и когда-нибудь это плеснет керосин на пламя.

Facebook – свобода слова или глобальная эмоциональная кроличья нора?

«Фейковые новости, возможно, существовали всегда, но никто из моих знакомых не был озабочен этим вопросом в 2015 году», - говорит Шерил Сэндберг, один из топ-руководителей Facebook в книге американского журналиста Стивена Леви «Социальная сеть, изменившая мир. От стартапа до метавселенной». – Я хочу сказать, что на самом деле эти новости стали проблемой именно в последние несколько лет».

Самые громкие скандалы и расследования, в числе которых – влияние на выборы президента в США в 2016 году, связаны с публикацией дезинформации и ее неконтролируемом влиянии на людей в растущей гигантскими темпами социальной сети Facebook. Автор книги говорит, что, несмотря на слова топ-менеджера FB, на самом деле в 2015 году были люди, озабоченные фейковыми новостями. Вот только Facebook их не слушал. Уже тогда на платформе было полно страниц противников вакцинации, и именно страницы антипрививочников с их лженаучными доводами и теориями заговора первыми выскакивали в результатах поиска. Именно тогда авторитетный популист Родриго Дутерте, выдвинувший свою кандидатуру в президенты Филиппин на выборах, которые должны были состояться в мае 2016 года, начал распространять дезинформацию о своих оппонентах и ложь о ситуации в стране в целом. Группа нанятых блогеров наводнила Facebook гнусными постами, используя виральную мощь «Ленты новостей». А поскольку фейковые публикации часто были с претензией на сенсационность, которую людям трудно игнорировать, FB продвигал их особенно активно.

«Facebook в то время даже не пытался разобраться в том, какая информация качественная, а какая – нет, где правда, а где ложь», - говорит Эндрю Энкер, пришедший в FB в 2016 году, чтобы помочь в разработке новостной стратегии. – Это была очень опасная сфера («Социальная сеть, изменившая мир»)

Свобода слова была приоритетом для Марка Цукерберга, и он до последнего не соглашался удалять и модерировать контент публикаций. Проблема осложнялась тем, что любые веб-публикации, ссылками на которые делились пользователи, Facebook визуализировал в одном стиле, независимо от того, был ли источник газетой с вековой репутацией или мусорным сайтом, склепанным две недели назад. Пользователи редко проверяют источник информации. На руку фейкстерам играло и то, что Facebook почти не контролировал контент, следуя философии своего лидера – поборника свободы слова, который любил повторять, что не намерен ни опровергать, ни подтверждать правдивость публикуемой в соцсети информации. Руководство Facebook еще до начала предвыборной кампании президента США 2016 года обвиняли в политическом фаворитизме и предвзятости, способности воздействия на политическую активность пользователей влиять на явку избирателей. Их обвиняли в нереагировании на посты, разжигающие ненависть, расизм. В результате такого подхода случился самый масштабный скандал с дезинформацией и манипуляцией, повлиявший на результаты выборов президента США 2016 года.

Коммуникационный лакмус COVID-19

Разные страны, исходя из особенностей коммуникации с населением, общественностью, экспертным сообществом, внешней аудиторией, эффективности инструментов и каналов коммуникаций, в период пандемии разрабатывали разные стратегии взаимодействия и донесения ключевых месседжей до них. И успешность или неуспешность информационных кампаний во многом обуславливалась умением идеологов вырабатывать подходы к аудитории, отвечающие ее эмоциональному восприятию. Условно крупнейший коммуникационный кризис, вызванный COVID-19, разделился на два этапа: первый пришелся на 2020 год, характеризовался отсутствием достоверной и оперативной информации и мощнейшей волной инфодемии, и второй, под эгидой которого прошел весь 2021-й - запоздалой, зачастую неэффективной информационной кампанией по вакцинации против коронавирусной инфекции и сильнейшим сопротивлением антиваксеров.

Для правительственных органов Казахстана 2020-2021 годы пандемии стали своего рода «лакмусовой бумажкой» для проверки готовности к своевременным коммуникациям с населением и общественностью посредством СМИ и других инструментов коммуникаций в целях формирования понимания профилактических мер по предупреждению заболеваемости коронавирусом и предпринимаемых правительством действий по защите своих граждан.

Казахстан первый год пандемии сотрясали коммуникационные скандалы, вылившиеся на ленты международных СМИ, из-за манипуляций со статистикой по числу умерших от COVID-19 и атипичной пневмонии, крупных скандалов с коррупционными закупками в сфере медоборудования и последовавшими увольнениями чиновников министерства здравоохранения. Несмотря на очевидную глобальность коммуникационного кризиса пандемии и понимание, что с таким масштабом мир никогда не сталкивался, в министерстве здравоохранения не были увеличены ни человеческие, ни финансовые ресурсы для проведения коммуникационной кампании.

На фоне кризиса доверия к традиционным СМИ, недостатку и противоречивости информации о пандемии со стороны правительственных и иных органов, отвечающих за коммуникацию с населением и общественностью по COVID-2019, а также поначалу собственным неверием в существование пандемии, впоследствии – захлестнувшей паникой, люди стали массово получать и рассылать фейковые сообщения. В частности, сайт Factcheck.kz приводит перевод из готовящейся к выходу книги Филипа Ховарда, профессора Оксфордского университета «Машины лжи: Как спасти демократию от армий троллей, врущих роботов, политтехнологов и операций по распространению дезинформации», в котором говорится, что при проведении анализа недостоверной информации о медицинских аспектах коронавирусной инфекции было обнаружено, что в каждом пятом случае источником такой лжи являются политики, знаменитости или известные публичные фигуры, также значительное количество дезинформации распространяется медиа-агентствами, находящимися под контролем авторитарных правительств. На международном онлайн-семинаре «Кризисные коммуникации правительств в условиях пандемии» (UNDP, 17 сентября 2020 г.) главный редактор казахской версии сайта www.Factcheck.kz Думан Смаков выступил с презентацией самых массовых фейков в Казахстане, начиная с 2017 года. Подавляющее большинство фейков было связано с народными и религиозными методами лечения коронавируса, а также направлены против ношения масок. Мастерски использовались известные лица, мнения мнимых ученых иностранных университетов, приборы, демонстрирующие цифры как подтверждающие фейк данные. В числе причин появления фейков, названных главным редактором казахской версии сайта Factcheck.kz Думаном Смаковым, по классическому сценарию является стремление использовать недоверие людей к официальным заявлениям и СМИ.

Телевидение – возрождение утраченного доверия

В атмосфере инфодемии, несмотря на кризис доверия к власти, утрату интереса к традиционным СМИ, в 2020 году люди опять обратились к телевидению как источнику информации, заслуживающему доверия. Пандемия и последовавшие за ней в Казахстане режим чрезвычайного положения, жесткие карантины и ограничительные меры за несколько недель обратили вспять многолетнюю статистику медленного, но верного падения интереса зрителя к телевидению. Уже в марте-апреле 2020 года наблюдался стремительный рост просмотров и охвата аудитории телеканалами. По данным исследования COVID-19 Barometer в Казахстане, проведенном медиа агентством Kantar TNS в период 27-31 марта и 10-13 апреля 2020 года, презентованных генеральным директором Kantar TNS Татьяной Старцевой 5 мая 2020 года в прямом эфире «Нового репортера» в Facebook, национальные каналы средств массовой информации (новости ТВ и газеты) были признаны самыми достоверными источниками получения информации о коронавирусе (52,3%).

Роль телевидения как естественного монополиста в сфере передачи информации в силу своей уникальности и самого массового канала коммуникаций была серьезно поколеблена в эпоху создания и развития интернета и социальных сетей. Однако пандемия и последовавшие вместе с ней инфодемия, карантины и другие ограничительные меры увеличили аудиторию телевидения, тем самым дав шанс телеканалам вернуть доверие и снова завоевать своего зрителя.

Подытоживая вышесказанное, стоит отметить, что, несмотря на тенденцию массового доминирования развлекательного контента над экспертным и событийным, в период инфодемии именно потребность в правде, достоверной или подтвержденной экспертным мнением, стала самым востребованным контентом в 2020 году.

Аристотелева правда по-прежнему сильна

Аристотель утверждал, что люди по своей природе обладают желанием знать и устроены таким образом, что в принципе отвергают неправду и ложь. С силой и отрезвляющим действием правды согласились и подтвердили другие спикеры сессии Международного форума Астана по дезинформации. Том Эверет-Хит, глобальный руководитель отдела судебных расследований и разведки Kroll, на МФА рассказал об одном кейсе, случившемся около 10 лет назад. В соцмедиа оппозиция правящей династии эмиров Аль Сабах Кувейта раздула информкампанию о колоссальных уровнях коррупции среди власти. Все это вылилось в протесты, привели к демонстрациям в Кувейт-Сити, на которых митингующие поставили большой экран, где транслировались изображения данных банковских отчетов, выписок, трансферов в отношении судий, миллиарды на счетах, фамилии.

- Нашу компанию тогда наняли для исследования материалов, насколько они были правдивы, - рассказал Том. - Очень быстро мы подтвердили, что все эти банковские выписки, аудио, видео были подделкой. Мы смогли это доказать. Оформили в виде отчета парламентской ассамблеи, который после был опубликован в газетах Кувейта, на английском и арабском языках. Лидер оппозиции тогда извинился за то, что материалы были неверными. И люди успокоились. Таким образом, правда сыграла свою роль.

Fake news дают разные варианты ложной информации. Сам решаешь, во что верить. Параллельные реальности лежат в основе фейковых новостей и находят аудиторию, которая готова и хочет в это верить и принять.

Как говорит Томас Эверет-Хил, ничего нового в этом нет. Пропаганда – мать фейковых новостей, была всегда. Но сегодня технологии, инструментарий и алгоритмы позволяют делать фейковые новости лучше, адресно и охватить все больше аудиторий.

Как бороться с дезинформацией?

В Казахстане сегодня достаточно хорошо с разоблачением фейков работает сайт Stopfake.kz. Если говорить в глобальном масштабе, то, по мнению Чарльза МакЛина, любые попытки запретить или регулировать искусственный интеллект, заранее обречены на провал. Он видит несколько путей решений.

1. Работа над средством, которое стало бы бы лакмусовой бумажкой для цифрового теста в интернете (на предмет выявления фейковой информации при ее публикации, прим. автора). Как в аэропорту, когда при прохождении досмотра следы наркотиков на вещах или одежде светятся определенным светом.
   
   
2. Создание международных правил по регулированию ИИ на наднациональном уровне, так как это глобальный феномен. Если бы были глобальные этические стандарты, они бы стали мерилом для остальных стран внедрять свои правила.
   
   
3. Учить детей в школах критическому мышлению и фильтровать контент, понимать, как отличать правду от лжи.
   
   

Точечная борьба с дезинформацией:

Созданный негативный нарратив вокруг определенных людей и компаний, вокруг политических фигур подконтрольными СМИ или медиаперсонами, очень сложно устранить. Особенно доказать то, чего ты не делал, при наличии сфабрикованных материалов. В таких случаях рекомендуется:

1. Найти тех, кому это выгодно. Кто разрабатывает фейкньюс. Это сложно, но возможно.
   
   
2. Показать правду, основанную на фактах и доказательствах. Найти независимого эксперта для проведения расследования. Подобрать правильные пути распространения правдивой информации. Сложившееся общественное мнение очень сложно изменить, но возможно.
   
   
3. Обратиться в суд или к регуляторам, кто может санкционировать проведение независимого расследования.
   
   

Конец своего материала я хотела бы закончить фразой Чарльза МакЛина о своем друге Поле, когда они еще не порвали дружбу:

«Пол меня спросил: Чарльз, а что поменяет твое мнение во влиянии вакцин? Я ответил: 95% ученых в мире думают, что вакцина работает. А они умнее меня. Если бы они думали, что вакцина ужасна, я бы тоже так думал».

Верьте фактам и умейте фильтровать контекст.