Давайте начнем с хорошего. Народная мудрость гласит, что со стороны виднее, и это вполне справедливо можно отнести к коммуникациям. Находясь вне организации, более выпукло видны все недостатки и достоинства ее внешних коммуникаций – как компания себя позиционирует, прозрачна ли, в должной ли мере прозрачна, какие месседжи транслирует и что получает на выходе. Взгляд со стороны помогает дать более трезвую оценку восприятия бренда внешними аудиториями (еще лучше, если такая оценка будет подкреплена данными), он лишен предвзятости и излишней лояльности к бренду, которая грозит многим пиар-специалистам, слишком долгое время проработавшим в организации и переставшим воспринимать ее объективно.

Есть ли еще положительные стороны у работы с несколькими разными советниками? Если опять-таки вернуться к народным мудростям, то одна голова – хорошо, а две – лучше. Каждый специалист мыслит и действует в рамках того социо-культурного и профессионального бэкграунда, который сложился у него за время жизни и работы. Давайте признаем и примем тот факт, что каждый из нас чуточку предвзят и по-разному дает оценки происходящим вокруг и внутри организации событиям. Соответственно, из мозаики различных мнений первый руководитель может сложить свою картину и принять соответствующие решения.

Возможно, в комментариях к этому тексту вы продолжите список преимуществ, у меня они на этом заканчиваются, и я перейду к недостаткам. В первую очередь, и это касается не только советников по пиар, которые не занимаются операционкой, но и пиар консультантов и агентства, оказывающие консалтинговые услуги, человек со стороны не может глубоко погрузиться в специфику, культуру и процессы организации, в результате при формировании идей и предложений он руководствуется поверхностными знаниями. Вне поля его зрения находится целый пласт подводных камней. Таким образом, что при реализации идей пиар-специалист in-house сталкивается с жестокой реальностью, не выстроенными процессами, непониманием на уровне руководителей других структурных подразделений. Многие предложения советников и консультантов звучат красиво и убедительно на бумаге и в теории, однако специалисты in-house знают, как много сил, ресурсов и изменений внутри организации нужно для их воплощения. Стоят ли подобные идеи таких усилий?

Во-вторых, сентенция о том, что одна голова – хорошо, а две – лучше, может играть и злую шутку, поскольку зачастую два разных сторонних эксперта могут советовать первому руководителю диаметрально противоположные вещи. Чтобы не принимать решение самому, первый руководитель можете предоставлять такую возможность своему внутреннему пиар-специалисту, который мечется между советниками, пытаясь накормить волков и сохранить овец, в то время как его энергия могла быть направлена в более мирное и эффективное русло.

В-третьих, и это весьма печальный вариант, когда в качестве экспертов по коммуникациям привлекают специалистов с опытом работы в другой области, пусть даже с управленческим опытом. Однако хард скилы на нашей с вами кухне никто не отменял, поэтому когда такой советник рекомендует, к примеру, пиар-специалисту производственной промышленной компании нанять тик-токеров для продвижения месседжей только потому, что он видел, что у компании Х это сработало, то кроме сведенных скул и необходимости доказывать шефу, что в вашем случае это не будет эффективно, такой «добрый» совет вам ничего не принесет.

Наконец, найм нескольких внешних советников может говорить о том, что доверия к профессионализму специалиста in-house не слишком много, что, безусловно, не помогает нашему внутреннему эксперту в реализации задач и в значительной степени его демотивирует. Это происходит на фоне того, что именно in-house специалист разгребает "авгиевы конюшни", налаживает внутренние коммуникации, выстраивает процессы, формирует команду, которая будет реализовывать идеи внешних экспертов.

Резюмируя, скажу, что наличие одного или даже нескольких советников по коммуникациям у одного руководителя организации не является воплощением зла и имеет место быть, если:

а) он нанимает профессионалов с релевантным опытом работы в пиар отрасли;

б) адекватно оценивает качество предлагаемых ему идей и рекомендаций;

с) доверяет своему in-house эксперту и в большинстве случаев оставляет последнее слово именно за ним, поскольку тот владеет всей внутренней информацией и может трезво сказать, реалистична ли реализация тех или иных проектов.